C'era un argomento spinoso che sinceramente volevo evitare ma poi mi sono detto "chi se ne frega.." ed eccomi qui a scrivere..Mi sono trovato a leggere la rivista "Focus" di qualche mese fa e all'interno si può trovare un bel dossier dal titolo "e voi ci credete?" a cura di Amelia Beltramini riguardo alla questione 11 settembre.
E' innegabile che sono in molti nel mondo (me compreso) a non credere che pochi dirottatori siano riusciti a mettere in ginocchio una supermegapotenza come gli Usa, che le torri sono cadute un pò troppo facilmente e che ci sono tante cosine che non tornano sull'aereo schiantatosi sul Pentagono infatti sono stati scritti libri, realizzati diversi films\documentari e nella rete centinaia di siti ne parlano ma l'articolo della rivista tende a smontare parte della tesi complottista con spiegazioni logico\scientifiche.
Per esempio in molti (tra cui Leslie Robinson progettista del World trade centre) si sono chiesti come mai le torri, che erano state progettate per resistere all'impatto con un Boing 707 sono crollate.. beh semplicemente nei test, come ha poi affermato lo stesso Robinson, non avevano tenuto conto dell'incendio provocato dal carburante (37800 litri).
Viene presa poi in considerazione una tesi del film "inganno globale" (che io personalmente non ho visto) secondo cui le cariche esplosive sarebbero l'unica spiegazione possibile al crollo delle 2 torri.
"l'ipotesi degli esplosivi regge solo se si ipotizza che siano stati piazzati in anticipo esattamente nei piani colpiti dagli aerei e che le cariche abbiano resistito sia all'impatto del Boeing sia al calore dell'incendio" si legge nell'articolo e a "parlare" è un esperto di esplosivi.
Quindi secondo "Focus" oltre a essere state lese le strutture portanti di 4 piani dell'edificio a causa dell'impatto, l'eccessivo calore provocato dall'incendio avrebbe "svenato" l'acciaio rendendo molto debole la struttura non più capace di sostenere i 33 piani sovrastanti e provocando il crollo totale delle torri a causa dell'energia cinetica.
Viene chiarita anche la questione della torre 7 che secondo i "complottisti" sarebbe stata fatta cadere di proposito mentre invece, secondo "Focus", lo spigolo sud-orientale sarebbe stato investito dal crollo della torre 1 scavando una voragine di 18 piani e non visibile agli spettatori perchè rivolta alle Twin.
Si è parlato anche del buco di 19 metri nel muro del pentagono che sarebbe compatibile con un missile "Tomahawk" ma che in realtà sarebbe stato creato dall'aereo che avrebbe fatto sia cadere diversi pali durante il suo tragitto che avrebbe fornito diversi testimoni volando molto raso ad una autostrada.
Il buco di "soli" 19 metri sarebbe dovuto al tipo di impatto che l'aereo ha avuto con la struttura e nell'articolo le spiegazioni sono molto dettagliate.
Inoltre sono stati trovati pezzi del velivolo e confrontati i DNA delle vittime carbonizzate.
Nell'articolo si parla poi del volo UA93 che secondo alcuni sarebbe stato abbattuto dai caccia Usa.
Le registrazioni audio hanno infatti dimostrato che i militari non ebbero mai sotto controllo gli aerei dirottati: seppero del volo AA11 solo 9 minuti prima del suo inpatto contro la torre nord, del volo UA175 contemporaneamente all'impatto contro la torre sud, del volo AA77 con 4 minuti di anticipo rispetto all'impatto nel pentagono e del volo UA93 quando si era schiantato al suolo da 2 minuti.
Boh.. che dirvi.. io rimango comunque un pò scettico.. questa è la versione di "Focus" dell'accaduto.. voi che ne pensate?
Nessun commento:
Posta un commento